國家賠了之後怎麼追討？求償權的故意重過失門檻

常見問題

國家賠了之後可以找公務員要回來嗎？
可以。國賠法 §2 III 規定，國家賠償後，對有故意或重大過失的公務員有求償權。但只限「故意或重大過失」——輕過失不能求償。就像公司替員工賠了客戶，回頭追帳，但只追「故意搗蛋或嚴重疏忽」的員工。

為什麼不是被害人直接告公務員？
國賠採「代位責任」說——由國家先賠給人民，再回頭向有責任的公務員求償。人民不用直接去追個別公務員，降低人民的求償門檻。

那為什麼輕過失不追？公務員犯錯不用負責？
這是制度設計的精髓。如果連輕過失都追，公務員每做一個決定都要擔心「萬一錯了要賠錢」，結果就是——沒人敢做決定。 行政效能全面癱瘓。立法者寧可國家自己吞掉輕過失的成本，換取公務員「敢做事」的行政效能。

體系定位

國家賠償體系
├── 公務員侵權型（§2 I）→ [公務員侵權國賠]
│   ├── 國家賠償人民
│   └── 求償權（§2 III）← 你在這裡
│       ├── 對故意/重大過失公務員求償
│       └── 輕過失→國家自行吸收
├── 設施型（§3 I）→ [公設管理缺失國賠]
│   ├── 國家賠償人民
│   └── 求償權（§3 II）← 也在這裡
│       └── 對設施設置者/管理者/施工者求償
├── 受委託私人（§4）
│   └── 視同公務員→國賠後可求償
└── 國家賠償雙軌體系 → [國家賠償雙軌體系]

記憶宮殿位置：法律大廈 4 樓（公法樓）→ D 區（行政救濟與國賠）→ 追討拍賣台。推開門，你看到一個舊式拍賣台，台上的拍賣官（國家）手持木槌，面前擺著一疊帳單。台下坐著一排滿臉冷汗的公務員。

考古題實戰

111 年司法官二試 行政法（改編）

警察甲無搜索票違法搜索乙宅，致乙屋內財物損壞。乙向國家請求賠償，國家依國賠法 §2 I 賠償乙 50 萬元。甲為資深刑事警察，明知搜索需搜索票卻刻意不取得。

問：國家得否向甲行使求償權？求償範圍為何？

核心知識

§2 III 求償權（公務員侵權型）

求償三要件：

① 國家已為賠償
   └── 協議或判決已賠付完成

② 公務員有故意或重大過失
   ├── 故意：明知違法仍為之
   ├── 重大過失：顯然欠缺一般人應有之注意
   └── ⚠️ 輕過失 → 不得求償

③ 求償範圍
   ├── 以國家已賠付金額為限
   └── 不得超過

§3 II 求償權（設施型）

受委託私人（§4）

• 受委託行使公權力之私人，視同公務員
• 國家賠償後可向該私人求償

代位責任 vs 自己責任

底層邏輯

立法者的設計思考：一個不可能的平衡

這裡有一個制度設計的核心矛盾：公務員犯了錯，害國家賠錢——國家要不要回頭追？

追太緊 → 公務員不敢做決定（「反正做了可能要賠錢，不如什麼都不做」）→ 行政癱瘓
追太鬆 → 公務員不怕做壞事（「反正國家會買單，做錯也沒差」）→ 公務紀律崩潰

立法者的解法是「畫一條線」：故意和重大過失以上——追。輕過失以下——放。

I/We/They 利益衡量矩陣

最精妙的設計：這個制度同時服務三方利益。人民不用追公務員（I 贏）；公務員不怕輕微犯錯（We 贏）；故意違法的人付出代價（They 贏）。但代價是——國家口袋替輕過失買單。

制度設計的平衡天平

嚇阻 ←──────→ 保障

故意/重大過失 → 求償
  ├── 嚇阻公務員違法
  └── 維護公務紀律

輕過失 → 免責
  ├── 鼓勵勇於任事
  ├── 避免公務員消極行事
  └── 國家自行吸收成本

⚠️ 實務問題：
  ├── 求償率極低（機關不願追究同仁）
  ├── 嚇阻效果不足
  └── 學說呼籲強化求償機制

體系因果與五維串聯

體系上游：國賠法§2 I（公務員侵權型）和 §3 I（設施型）是求償權的前提——沒有國家先賠，就沒有後面的追帳。

體系下游：求償訴訟走什麼程序？通說認為國家對公務員的求償屬於公法上債權，應循行政訴訟途徑。但對受委託私人（§4），因其為私人，可能涉及民事訴訟。

五維串聯：
– 條文：§2 III（公務員侵權型求償）→ §3 II（設施型求償）→ §4（受委託私人）
– 立法理由：採代位責任說，讓人民不必直接追公務員，同時保留國家對嚴重違法者的追償
– 判決實務：最高法院歷年判決對「重大過失」的認定極為嚴格——實際上很少真正求償
– 學者見解：多數學者批評實務求償率太低，形同虛設；呼籲建立強制求償審查機制
– 制度比較：德國國賠法同樣採故意/重大過失門檻，但德國行政法院在認定上較台灣積極

Quotable Unit：「求償權是一把雙面刃——追太緊，公務員不敢做事；追太鬆，公務員不怕做壞事。故意重過失那條線，就是立法者在『敢做事』和『不做壞事』之間畫的平衡點。」

互動教具：求償權判斷檢查清單

公務員 X 的行為造成國賠，國家是否能求償？

□ Step 1：國家已經賠了嗎？
  ├── 已賠（協議/判決）→ 進入 Step 2
  └── 未賠 → 尚未觸發求償權

□ Step 2：X 的過失程度？
  ├── 故意（明知違法仍為之）→ ✅ 可求償
  ├── 重大過失（顯然欠缺一般人注意）→ ✅ 可求償
  └── 輕過失（普通疏忽）→ ❌ 不得求償

□ Step 3：求償對象正確嗎？
  ├── §2 III → 對公務員本人
  ├── §3 II → 對設置者/管理者/施工者
  └── §4 → 對受委託私人

□ Step 4：求償範圍？
  └── 以國家已賠付金額為限，不得超過

過失三級對照表

VIVID 視覺定錨

你推開追討拍賣台的門。一個巨大的拍賣台映入眼簾——台上站著一個穿西裝的巨人「國家」，身高三層樓。他左手拿著一疊厚如磚頭的帳單，右手握著一把巨型木槌。帳單散發出刺鼻的油墨味，每張上面都蓋著紅色大印「已賠付」。

台下坐著一排公務員，全身冒冷汗，襯衫後背已經濕透。他們的椅子分成兩區——

左邊是「故意重過失區」：三個公務員臉色慘白。巨人「國家」拿起帳單，「啪！」 重重甩在第一個公務員桌上，震得茶杯彈起來。「五十萬！你明知違法還幹！給我吐出來！」公務員嚇得從椅子上摔下去，硬幣從口袋裡嘩啦啦掉一地。帳單甩桌的那一聲，就是國家告訴你：底線不能碰。

右邊是「輕過失區」：五個公務員忐忑不安地坐著。巨人走過來，看了看他們，嘆了口氣，把帳單收回口袋：「算了，你們只是不小心。國家自己吞了。繼續好好做事。」輕過失區的公務員集體長舒一口氣，整間房間都聽到他們同時吐氣的「呼——」聲。這口氣的代價是行政效能——國家寧可自己掏腰包，也不願讓你嚇到不敢蓋章。

拍賣台後方的牆上掛著一個巨大的橫幅：「故意重過失才追，輕過失放過。」 橫幅下面用小字寫著：「實際上，連故意的也很少追……」——這行小字讓你笑不出來。

口訣：國家追帳——巨人國家甩帳單，故意重過失才追，輕過失嘆氣放過。

按-惟-故模板

【按】大前提

按國家賠償法 §2 III 規定，國家依 §2 I 賠償人民損害後，對有故意或重大過失之公務員，有求償權。求償範圍以國家已賠付金額為限。輕過失之公務員不在求償範圍，此制度兼顧被害人救濟與公務員執行職務之保障——既嚇阻公務員違法，又不過度苛責致公務員消極行事。

【惟】小前提

查警察甲為資深刑事警察，明知搜索需搜索票卻刻意不取得即違法搜索乙宅，致乙財物損壞。國家已依國賠法 §2 I 賠償乙五十萬元。甲之行為至少構成故意（明知違法仍為之），縱認非故意，其身為資深刑警而不取得搜索票，亦達重大過失之程度（顯然欠缺一般刑事警察應有之注意）。國家已完成賠付（前提 ✅），甲有故意或重大過失（要件 ✅）。

【故】結論

國家對甲有求償權，得依國賠法 §2 III 向甲求償已賠付之五十萬元。甲有故意違法搜索之情事，符合求償要件。

口訣速記

• 核心邏輯 = 代位責任的制度設計：人民不用追公務員（降低門檻）→ 國家先賠（代位）→ 國家回頭追（故意/重過失）→ 輕過失國家吞（保障行政效能）

考場提取路徑：國家追帳 → 追討拍賣台 → 帳單甩桌（已賠完）→ 故意/重過失才追 → 輕過失放過 → 範圍不超已賠

零秒思考訓練

變化題 1：故意 vs 重大過失 vs 輕過失

公務員甲審查建築執照時，因公文積壓疏忽未注意申請書附件有瑕疵，核發執照。嗣後建物倒塌致人受傷，國家賠償 200 萬元。

問：國家得否向甲求償？

解析：甲因公文積壓而疏忽，屬輕過失（一般疏忽，非顯然欠缺注意）。依國賠法 §2 III，輕過失不得求償。國家須自行吸收 200 萬元。但如甲連基本的書面審查都跳過（例如完全未看附件），則可能升格為重大過失——關鍵在於「疏忽程度」是否達到「顯然欠缺一般注意」。

變化題 2：設施型求償（§3 II）

某市政府委託 B 公司施作道路工程。因 B 公司偷工減料，路面半年內崩塌，機車騎士丙受傷。國家依 §3 I 賠償丙 100 萬元。

問：國家得向誰求償？

解析：§3 II 規定，公有公共設施國賠後，國家對有故意或重大過失之設置者/管理者/施工者有求償權。B 公司為施工者，偷工減料至少構成重大過失（可能是故意）。國家得向 B 公司求償已賠付之 100 萬元。注意：若市政府的監造人員亦有重大過失（驗收未檢查），國家亦得對其求償。

變化題 3：受委託私人

政府委託 C 保全公司執行交通指揮。C 公司員工丁執勤時，以指揮棒故意毆打用路人戊。戊向國家請求賠償獲賠 30 萬元。

問：國家得否向 C 公司或丁求償？

解析：C 公司受委託行使公權力（§4），其員工丁視同公務員。丁為故意行為（故意毆打），符合求償要件。國家得向 C 公司（受委託人）求償。至於 C 公司內部是否向丁追償，屬 C 公司與丁之間的私法關係。

相關模塊

• ← 前一篇：公設管理缺失國賠 — §3 設施型國賠的成立要件
• → 下一篇：行政訴訟舉證責任 — 求償訴訟的舉證問題
• 國家賠償雙軌體系 — 國賠的整體架構
• 公務員侵權國賠 — §2 I 國賠成立要件（求償的前提）

你現在搞清楚了「國家賠完向公務員追帳」的邏輯——但有個問題你可能忽略了：當「不管不顧」的對象不是行政效能，而是一個活生生的人呢？父親丟下三歲幼子三天不回，是「輕過失」還是根本就是犯罪？從公法的求償權跳到刑法的 遺棄罪，你會發現「故意 vs 過失」的判斷邏輯完全不同——因為賭上的不是錢，是命。