從 40 分到 70 分：同一題事實，低分和高分答案的逐句對比

常見問題

40 分和 70 分的差距到底在哪裡？
不在「知不知道法條」。40 分的考生通常也知道要用哪個法條，但他的答案缺乏結構、涵攝粗糙、爭點沒展開。70 分的考生用的是同一個法條，但他的答案有體系、有層次、有說服力。差距在「怎麼寫」，不在「知不知道」。

這種對比對我有幫助嗎？
如果你已經學會了基本的法律三段論，但寫出來的答案總是拿不到高分——這篇就是為你寫的。看完你會知道「差在哪裡」以及「怎麼修」。

體系定位

🏛️ 1F → C區 寫作工程
├── 申論時間分配
├── 大前提寫法
├── 涵攝的藝術
├── 結論站隊
├── 忘記法條急救
├── 排版策略
└── ★ 低分 vs 高分對比 ← 你在這裡

記憶宮殿位置：1F → C 區 → 品管驗收室。房間裡有兩棟等比例的建築模型——左邊那棟搖搖欲墜（40 分），右邊那棟穩固漂亮（70 分）。品管員拿著紅筆一項一項對比。

考古題實戰

改編自歷屆司律刑法考題

甲與乙有仇。某日甲持刀埋伏於乙住處附近之暗巷。
適乙之兄丙（長相酷似乙）經過，甲於昏暗中將丙誤認為乙，
持刀刺入丙之腹部。丙受傷倒地後，甲發現認錯人，
心生悔意，立即撥打 119 叫救護車，丙經送醫後獲救。

問：甲之刑事責任如何？（30 分）

這題表面上是殺人罪，但背後藏著三層爭點——客體錯誤、中止未遂、以及「己意」的認定。40 分的考生看到「殺人」就直接寫結論，70 分的考生卻能在同樣的事實中挖出閱卷老師想看的深度。

底層邏輯

為什麼閱卷評分制度要區分「知道」和「會寫」？

想像你是考試院的制度設計者。你的任務是篩選出未來能勝任司法官的人。你會怎麼設計評分標準？

如果只考「知不知道」，選擇題就夠了——但一試已經做了這件事。二試申論的存在，說明制度設計者認為「知道」和「能用」之間有一道巨大的鴻溝。申論考的不是記憶，是法律論證能力。

利益衡量：三方博弈

洞察：閱卷老師每天改 50-80 份卷子，每份平均只看 3-5 分鐘。他不是在「讀」你的答案，他是在「掃描」——掃描結構、掃描關鍵字、掃描你有沒有「真的在做法律分析」。40 分的答案讓他掃描不到任何結構信號，70 分的答案讓他在 30 秒內就看到：「這個人懂。」

體系因果

制度需求（篩選論證能力）
  ↓ 決定了
評分標準（重結構、重涵攝、重爭點處理）
  ↓ 決定了
高分答案的特徵（問題意識+要件拆解+輕重分配+學說展開+精確結論）
  ↓ 反過來
40分答案的共通缺失 = 高分特徵的反面

五維參照

「40 分和 70 分用的是同一條法條——差距不在你的知識量，在你的施工品質。」

VIVID 認知定錨

場景：你走進品管驗收室，面前並排擺著兩棟用同一張藍圖蓋出來的建築模型。

左邊那棟（40 分）：你湊近一看——牆壁歪斜（沒有標號結構），門窗位置不對（涵攝和爭點脫節），屋頂只有半邊（結論不完整），而且整棟樓沒有門牌號（缺問題意識）。你伸手碰了一下牆壁——嘩啦一塊水泥掉下來。 品管員搖頭在表格上打叉。

這不是施工者偷懶——他其實知道法條，他只是不知道閱卷老師在「掃描」什麼。他把所有要件等量展開，就像把承重牆和隔間牆用一樣的工法施工——結構上看不出主次。

右邊那棟（70 分）：你走過去——牆壁筆直（標號層次分明），門窗精確對齊（涵攝緊扣要件），屋頂完整封頂還插了旗幟（結論明確站隊），門口有清楚的門牌：「甲對丙是否成立 §271 II 殺人未遂罪？」你敲了敲牆壁——砰砰砰，實心的。 品管員滿意地在表格上打勾。

這棟樓的秘密？施工者在動工前先做了「爭點掃描」——他知道哪面牆是承重牆（客體錯誤、中止未遂），就把 80% 的鋼筋和水泥集中在那裡。其他隔間牆一層水泥帶過。這就是「施工品質」的真正含義：不是全部加厚，是知道哪裡該厚。

品管員把兩棟樓的驗收表攤在桌上，拿出紅筆，逐項對比六個檢查點：「問題意識、大前提、涵攝品質、爭點處理、未遂分析、結論精確度。」

每對比完一項，他就用紅筆在左邊那棟的問題處畫圈，然後用綠筆在右邊那棟的優點處打勾。最後他把兩份驗收表舉起來——左邊滿是紅圈，右邊全是綠勾。

「同一張藍圖，差距在施工品質。同一條法條，差距在你知不知道閱卷老師在掃描什麼。」

口訣：雙棟對照（一唸出來，品管驗收室裡兩棟模型、承重牆 vs 隔間牆、紅圈綠勾的畫面自動播放——提醒你：80% 的鋼筋給承重牆，也就是爭議要件）

40 分答案（問題標記版）

甲拿刀刺丙，丙受傷了。 ← 没有問題意識

按刑法殺人罪，殺人者處死刑無期徒刑或十年以上有期徒刑。 ← 只抄法條不拆要件

甲刺了丙，丙受傷，有因果關係。甲有故意。 ← 涵攝像流水帳
但甲認錯人了，這是客體錯誤。法定符合說認為照樣算殺人。 ← 爭點一筆帶過

丙沒死所以是未遂。甲叫了救護車所以是中止未遂。 ← 未遂分析跳躍

甲成立殺人中止未遂。 ← 結論太粗糙

問題清單：

70 分答案（完整示範）

一、甲對丙是否成立殺人未遂罪（刑法 §271 II）？

(一) 構成要件該當性

1. 客觀構成要件

查甲持刀刺入丙之腹部，丙受傷但經送醫獲救未死亡。甲之刺殺行為已構成殺人行為之著手（以刀刺入人體要害部位，依一般社會通念已進入構成要件實現之密接階段），惟結果（死亡）未發生，屬未遂。

2. 主觀構成要件——故意與客體錯誤

甲主觀上具有殺人之直接故意（明知持刀刺入腹部極可能致死，且有意使其發生）。

惟甲係將丙誤認為乙，屬等價客體錯誤（又稱同一性錯誤）。關於等價客體錯誤之法律效果，學說上有二說：

甲說（法定符合說/通說）：行為人主觀上欲殺「人」，客觀上亦殺「人」，二者在構成要件層次上屬等價客體。刑法保護的是「生命法益」而非特定人之生命，故該錯誤不影響故意之成立。

乙說（具體符合說）：故意應就具體對象而論，行為人對非其認識之特定對象不成立故意，僅成立過失。

通說與實務採甲說。本文從之，蓋刑法第 271 條之保護客體為「人」，非特定之「乙」。甲之客體錯誤不影響殺人故意之成立。

綜上，構成要件該當（殺人未遂）。

(二) 違法性

甲之行為不具阻卻違法事由，違法性具備。

(三) 罪責

甲為成年人，具完全責任能力，無阻卻罪責事由，罪責具備。

(四) 未遂之處理——是否成立中止未遂（§27 I）？

按 §27 I 規定，已著手於犯罪行為之實行而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。中止未遂之成立要件：(一) 已著手實行、(二) 因己意中止、(三) 結果未發生。

查：
(一) 甲已著手殺人行為之實行（持刀刺入丙腹部），已著手要件具備。
(二) 甲發現認錯人後「心生悔意」，主動撥打 119 叫救護車。此係出於甲之自發意願，而非因外部障礙不得已而停止。依通說，所謂「己意」係指行為人基於自主決定而放棄犯罪，不問其動機為何（悔悟、同情、恐懼刑罰均可）。甲雖係因「認錯人」而悔意，但仍屬自主決定之放棄，具備己意要件。
(三) 丙經送醫獲救，死亡結果未發生，且此結果之未發生與甲之救助行為具有因果關係。

綜上，甲成立中止未遂。

(五) 結論

甲成立刑法第 271 條第 2 項殺人未遂罪，依 §27 I 中止未遂減輕或免除其刑。

逐段對比分析

對比一：問題意識

對比二：大前提

對比三：涵攝品質

對比四：爭點處理

對比五：中止未遂

對比六：結論

升級診斷決策樹

拿出你的練習答案，按順序過以下六個檢查點。任何一個環節卡住，就是你的最短板。

使用方法：從 ① 開始，第一個 FAIL 的就是你現在應該專攻的模塊。不要同時修六個問題——先修最上游的，下游會連帶改善。

從 40 到 70 的六個升級步驟

Step 1：加問題意識
→ 開頭寫「甲對 X 是否成立 § Y 之 Z 罪？」

Step 2：拆解要件
→ 大前提列出具體要件清單

Step 3：涵攝分輕重
→ 無爭議一句話，有爭議展開寫

Step 4：爭點寫學說
→ 甲說乙說 + 站隊 + 理由

Step 5：體系標號分明
→ (一)(二)(三) + 1. 2. 3. 層次清晰

Step 6：結論精確
→ 條號 + 罪名 + 法律效果

按-惟-故模板

「寫作升級」的結構化輸出

【按】 高分申論答案具備六個結構要素：(1) 問題意識——開頭一句定位法律爭點及條號；(2) 要件拆解——大前提展開審查框架；(3) 涵攝分輕重——無爭議速帶、爭議展開；(4) 爭點論述——兩說並陳加站隊理由；(5) 體系標號——(一)(二)(三) 與 1. 2. 3. 層次分明；(6) 結論精確——含條號、罪名及法律效果。

【惟】 多數考生知道上述六要素，但在考場上仍寫成 40 分答案。根本原因有三：其一，未做爭點掃描即動筆，導致篇幅平均分配；其二，涵攝只有事實描述，缺乏法律評價層；其三，結論跳躍，未與前述分析邏輯銜接。以本題客體錯誤為例，40 分答案一句帶過，70 分答案則展開法定符合說與具體符合說之對比，並附站隊理由。

【故】 升級的關鍵不在增加知識量，在於「施工品質」——同一條法條，用正確的結構展開，分數可提升 30 分。

口訣速記

零秒思考訓練

變化題 1：民法版的 40 分 vs 70 分

題目問「甲得否向乙請求損害賠償」。40 分的答案直接寫「甲可以告乙」。70 分的答案該怎麼寫？

解析：70 分的開頭：「甲得否依 §184 I 前段向乙請求損害賠償？」然後拆解六個要件、逐一涵攝、有爭議的展開、最後結論寫「甲得依 §184 I 前段向乙請求 NT$XX 之損害賠償」。和刑法一樣：問題意識→拆要件→分輕重→站隊→精確結論。

變化題 2：自我診斷

你拿出自己上一次的練習答案，對照六個升級步驟打分。最可能缺的是哪個步驟？

解析：根據經驗，最常見的缺失排序：(1) 涵攝分輕重（所有要件等量展開或全部一句帶過）、(2) 爭點處理（只寫結論不展開學說）、(3) 問題意識（直接開始寫事實）。拿出你的答案，逐一對照六步，標記你缺的步驟，下次練習刻意加強。

變化題 3：公法版的結構差異

同一道行政法題，40 分和 70 分答案最大的差距通常在哪裡？

解析：公法題的核心差距在比例原則的展開。40 分答案：「不符合比例原則」（一句結論）。70 分答案：逐一檢驗適當性（手段能達目的嗎？）→ 必要性（有更溫和手段嗎？自己提出替代方案）→ 狹義比例性（利益衡量）。比例原則不是口號，是三層檢驗——這和刑法的「爭點要展開」是同一個道理。詳見比例原則。

練習方法

1. 找一題考古題，先用「40 分水準」快寫一遍（10 分鐘）
2. 對照上述六個步驟，逐一升級
3. 用「70 分水準」重寫一遍（25 分鐘）
4. 比較兩個版本的差異——你會清楚看到自己的弱點

每週做一次這個練習，持續一個月。你的寫作品質會有質的飛躍。

相關模塊

• ← 前一篇：排版策略
• 高分答案四要素
• 涵攝基本操作
• 涵攝的藝術
• 大前提寫法

但你真的知道「爭點要展開」之後下一個問題是什麼嗎？——展開到什麼程度才夠？寫太多又會怎樣？ 這個分寸感，就是涵攝的藝術要解決的：在 5 分鐘內完成高品質涵攝的精確時間分配法。