委託書徵求：股東會的搶票大戰

常見問題

2023 年大同公司經營權之爭，市場派和公司派在股東會前瘋狂搶委託書，雙方各花了上億元動員。小股東家裡塞滿了兩邊寄來的信——「支持改革！」vs「穩定經營！」——你手上那張小小的委託書，突然變成了價值連城的選票。

什麼是委託書？
股東不能親自出席股東會時，可以委託別人代理出席和投票。那張授權文件就是「委託書」。上市公司股東很多，大部分不會親自出席，所以誰蒐集到越多委託書，誰就能控制股東會的投票結果。一張紙，就能決定一家公司的命運。

公司派和市場派搶委託書是什麼意思？
公司派就是現任經營團隊，市場派就是想奪取經營權的挑戰者。雙方都會向小股東「徵求」委託書，拿到越多票就越能主導董事選舉等重大議案。這就是委託書爭奪戰——本質上是一場「代理民主」的角力。

體系定位

5F 商法樓 → C區（證交法）

經營權爭奪工具：
├── 公開收購（§43-1）── 買股票取得持股
├── ★ 委託書徵求（§25-1）★ ← 你在這裡
│   ├── 公司派：資源優勢+議程主導
│   ├── 市場派：改革訴求+積極徵求
│   ├── 禁止：利誘/欺騙/收購
│   └── 違規：委託書無效→決議撤銷
└── 電子投票 ── 降低委託書依賴（趨勢）

記憶宮殿位置：法律大廈 5 樓（商法樓）→ C 區（證交法）→ 選票擂台。一個巨大的擂台，左邊站著公司派（穿藍色），右邊站著市場派（穿紅色），中間飛舞著成千上萬張委託書選票。

考古題實戰

112 年司法官二試商法（改編）

A 上市公司將改選董事。市場派乙集團提名三席候選人，依法備查後公開徵求委託書，並承諾當選後提高股息。公司派甲利用公司郵寄系統發送徵求書面，並以公司經費贈送股東紀念品（價值超過規定上限）。

問：(1) 乙承諾提高股息是否違法？(2) 甲利用公司資源徵求是否合法？(3) 紀念品超限有何效果？

核心知識

委託書制度 + 徵求規則 + 爭奪實戰

委託書制度：

一、委託書概念：
├── 法源：公司法§177+證交法§25-1
├── 性質：代理出席+代為表決
├── 限制：
│   ├── 一股東限出具一委託書
│   ├── 一人限受一家委託（徵求人例外）
│   └── 須載明授權範圍
└── 重要性：控制委託書=控制股東會

二、徵求規則：
├── 徵求人資格：
│   ├── 持股一定比例以上
│   └── 繼續持有一定期間
├── 程序：
│   ├── ① 向主管機關備查
│   ├── ② 公告徵求內容
│   ├── ③ 發送書面
│   └── ④ 不得以不正當方式
├── ★ 禁止事項：
│   ├── 不得以利益誘使 ✗
│   ├── 不得以欺騙取得 ✗
│   ├── 不得收購委託書（金錢對價）✗
│   └── 紀念品須符合規定（有上限）
└── 違規效果：
    ├── 委託書無效
    ├── 決議可能被撤銷（§189）
    └── 行政裁罰

★ 三、公司派 vs 市場派：
├── 公司派（藍色角）：
│   ├── 優勢：掌握股東名冊、公司資源
│   ├── 主導議程/改選時間
│   ├── 限制：不得濫用公司資源
│   └── 爭議：利用公司郵寄系統=?
├── 市場派（紅色角）：
│   ├── 策略：收購股權+徵求委託書
│   ├── 優勢：改革訴求吸引小股東
│   ├── 限制：資訊不對稱、成本高
│   └── 承諾提高股息→合法嗎？→分析
└── 爭奪焦點：
    ├── 董事選舉（經營權）
    └── 重大議案表決

四、電子投票趨勢：
├── 上市公司應採行電子投票
├── 降低委託書依賴
├── 提升股東參與度
└── 但大型經營權爭奪仍關鍵

底層邏輯

立法者的設計思考：代理民主的兩面刃

委託書制度誕生的初衷很單純：上市公司股東成千上萬，不可能每個人都到場開會。如果只有到場的人能投票，那少數出席者就能綁架整個公司的決策。所以法律允許「代理投票」——你不來沒關係，把票交給別人替你投。

但立法者很快發現：代理投票一旦被組織化，就從「便民措施」變成了「權力工具」。 當有人系統性地蒐集委託書，他就能用「別人的票」為「自己的利益」投票。這不是代理，這是操控。

I/We/They 利益衡量矩陣

體系因果：「禁止利誘」的底層邏輯

為什麼法律禁止用利益換委託書？因為投票權是信賴的表達，不是商品。如果你可以用 500 元買一張委託書，那投票就不再反映股東的真實意志，而是反映「誰更有錢」。這跟選舉賄選是完全相同的邏輯——當票可以買賣，民主就死了。

但立法者也知道，光靠禁止不夠。所以設計了一個巧妙的「灰色地帶」：紀念品可以送，但有上限。 送一支原子筆是「禮貌」，送一台 iPhone 是「賄選」。上限的存在，就是在「拉票的合理成本」和「買票的不當利益」之間畫一條線。

五維串聯

• 條文：公司法 §177 委託代理 + 證交法 §25-1 委託書管理
• 立法理由：委託書使用規則的修訂歷程反映了經營權爭奪亂象的立法回應
• 實務見解：最高法院判決認定，承諾「當選後提高股息」屬政見承諾而非直接利益誘使（非金錢對價）
• 學者見解：學者劉連煜指出，委託書徵求的核心爭議在於公司派的「結構性優勢」——掌握名冊、資源、議程，市場派先天不利
• 制度比較：美國 SEC Proxy Rules（14a 系列規則）要求詳盡的 proxy statement 揭露；日本公司法亦有委任狀勸誘制度

Quotable Unit：「委託書制度的本質不是搶票，而是讓不出門的股東也能投票——問題是，當代理人比本人更積極時，誰在為誰做決定？」

VIVID 認知定錨

場景：你走進 5 樓 C 區的「選票擂台」。

一個巨大的拳擊擂台，左邊藍角站著公司派甲——西裝筆挺，手裡拿著一本厚厚的股東名冊（主場優勢：我知道每一個股東的名字和地址），腰上別著一台公司的郵寄機，不斷噴出徵求書面。右邊紅角站著市場派乙——揮舞著一面寫著「改革！提高股息！」的大旗，聲嘶力竭地喊話。

這場擂台賽的底層邏輯是什麼？不是拳頭大就贏，而是誰能說服更多觀眾把票交給你。 公司派的優勢是「制度性的」——他有名冊、有資源、控制議程；市場派的優勢是「敘事性的」——他有改革故事、有不滿情緒可以動員。

擂台上空飄著成千上萬張委託書選票，像暴風雪一樣旋轉。小股東坐在觀眾席上，冷眼看著，手裡握著自己的委託書：「給誰好呢？」——這才是制度設計的核心：小股東的選擇權。

突然，甲從口袋掏出一疊鈔票想買觀眾的委託書——「嗶嗶嗶！」裁判衝上來亮紅牌：「利益誘使！委託書無效！扣分！」為什麼？因為票不是商品。甲嚇得把鈔票塞回去。旁邊一個股東手裡拿著一個巨大的紀念品禮盒（超過規定上限），裁判又吹哨：「紀念品超限！也算利誘！」——在「禮貌的原子筆」和「賄選的 iPhone」之間，法律畫了一條線。

乙在紅角喊：「當選後提高股息！」裁判看了看，沒吹哨——政見承諾不等於利益誘使，因為這是「未來的經營方針」，不是「現在的金錢對價」。

口訣：「選票擂台——不比拳頭比說服。藍角有名冊，紅角有大旗，搶票不能用錢買（票不是商品），利誘紅牌委託書無效。」

互動教具：委託書合法性判斷檢查清單

徵求行為合法性決策樹

委託書徵求是否合法？

① 徵求人資格
   └─ 持股達規定比例＋繼續持有？── 是 → ✅
   └─ 未達？ ──────────────────── ✗ 無資格

② 程序
   └─ 向主管機關備查？ ─────── 是 → ✅
   └─ 未備查？ ────────────── ✗ 程序違法

③ 方式審查（核心！）
   └─ 以利益誘使？ ──────── ✗ 委託書無效
   └─ 以欺騙取得？ ──────── ✗ 委託書無效
   └─ 收購委託書（金錢對價）？── ✗ 委託書無效
   └─ 送紀念品？
       └─ 符合規定上限？ ──── ✅ 合法
       └─ 超過上限？ ──────── ✗ 構成利誘
   └─ 承諾政見（如提高股息）？── ✅ 非直接利益誘使

④ 違規效果
   └─ 委託書無效
   └─ 影響表決結果？
       └─ 是 → 決議可撤銷（§189）
       └─ 否 → 委託書無效但決議不受影響

公司派 vs 市場派優劣勢對照

按-惟-故模板

【按】大前提

按公司法§177 規定，股東得委託代理人出席股東會。證交法§25-1 授權主管機關訂定委託書使用規則。委託書徵求應依法備查並公告，不得以利益誘使或欺騙方式取得，紀念品須符合規定上限。其規範意旨在於確保委託書反映股東之真實意志，而非利益交換之工具。委託書之取得與使用如有違規，該委託書無效，相關決議得依公司法§189 訴請撤銷。

【惟】小前提

查市場派乙依法備查後公開徵求（程序合法 ✅），承諾當選後提高股息→屬政見承諾（未來經營方針），非直接金錢對價利益誘使→合法 ✅。公司派甲利用公司郵寄系統發送徵求書面（公司資源用於特定派系徵求，是否逾越合理範圍→有爭議）。甲以公司經費贈送超過規定上限之紀念品（超限 ✗）→構成利益誘使→該部分委託書可能無效。

【故】結論

乙之徵求程序合法，承諾提高股息為政見承諾，不構成利益誘使。甲利用公司資源徵求是否逾越合理範圍，有爭議。紀念品超過規定上限→構成利益誘使→相關委託書無效→若扣除無效委託書後影響表決結果→股東得依§189 訴請撤銷決議。

口訣速記

零秒思考訓練

變化題 1：利益誘使的認定

A 上市公司市場派乙對小股東承諾：「交出委託書，每張送一張百貨公司禮券 500 元。」

問：是否構成利益誘使？

解析：以金錢或等值利益換取委託書→直接利益誘使 ✗→違反委託書使用規則→該委託書無效。禮券 500 元 = 有對價 = 實質收購委託書。底層邏輯：投票權反映的是股東對經營方針的判斷，不是可以用 500 元買走的商品。與「送符合規定上限的紀念品」不同——紀念品有價值上限，超過即從「禮貌」跨入「賄選」。

變化題 2：公司資源使用的界限

A 上市公司董事長甲以公司名義寄發「致股東信」，信中附帶公司派之委託書徵求表格，郵資由公司支出。

問：甲使用公司資源是否合法？

解析：公司寄發「致股東信」→可視為公司事務（提供資訊）→尚屬合理。但信中附帶公司派徵求表格→公司資源用於特定派系的委託書徵求→逾越合理範圍→有爭議。這就是公司派的「結構性優勢」：他坐在公司裡，用公司的錢、公司的名冊、公司的郵件系統為自己拉票。實務上若信件內容客觀中立→較能接受；若帶有明顯立場且以公司經費寄發→可能構成不當使用公司資源→主導董事負忠實義務之違反。

變化題 3：電子投票與委託書的關係

A 上市公司採行電子投票制度。股東甲已透過電子投票系統完成投票，嗣後又將委託書交給市場派乙。

問：甲的委託書是否有效？

解析：電子投票的制度目的是讓股東直接表達意思，降低對委託書的依賴。如果甲已經電子投票，再出具委託書→兩者衝突→依委託書使用規則，以電子投票為準，委託書不生效力。底層邏輯：直接民主（電子投票）優先於代理民主（委託書），因為前者更能反映股東本人的真實意志。

相關模塊

• ← 前一篇：公開說明書責任
• → 下一篇：獨立董事
• 公開收購（另一種經營權取得方式——用「買股」取代「搶票」）
• 證交法vs公司法交錯（委託書規則是證交法特有的公司治理工具）
• 獨立董事（經營權爭奪後的治理結構——誰來監督贏家？）

你剛學完委託書徵求——一場「代理民主」的搶票大戰。但有些人不搶票，直接買股票。當市場派一口氣買下大量股權時，法律要求他公開收購——為什麼？因為大量收購會影響股價，如果偷偷來，小股東就成了最後知道真相的人。這就是公開收購要解決的問題：經營權的正面戰場，規則完全不同。