誰有權管你？屬地、屬人、保護、普遍管轄四原則

常見問題

我在外國犯的罪，台灣管得到嗎？
看情況。台灣刑法§3–§8 規定了域外效力：你是中華民國國民在外國犯罪（屬人管轄，§7），外國人在外國對台灣或國民犯罪（保護管轄，§5–§6），都可能受台灣管轄。國際法上，只要管轄的依據合理（屬地/屬人/保護/普遍其中之一），就不違反國際法。

什麼是普遍管轄？為什麼海盜人人可管？
有些罪太嚴重了，全人類都有權追訴——不管罪犯是誰、被害人是誰、在哪裡犯的。傳統上適用於海盜罪，現代擴展到種族滅絕、戰爭罪、反人類罪、酷刑等。任何國家都可以抓人、審判。

引渡一定要有條約嗎？
原則上是。多數國家要求有引渡條約或互惠基礎。沒有條約的話，國家沒有國際法義務引渡。但「或引渡或起訴」(aut dedere aut judicare) 原則要求：如果你不引渡，就自己起訴。

體系定位

4F 公法樓 → G區（國際公法館）

國際公法體系：
├── 法源論 → [國際法法源與體系]
├── 主體論 → [國家的要素與承認]
├── 條約法 → [條約法全攻略]
├── ★ 管轄與引渡（本篇）★
│   ├── 四大管轄原則
│   │   ├── 屬地管轄（主觀+客觀）
│   │   ├── 屬人管轄（積極+消極）
│   │   ├── 保護管轄
│   │   └── 普遍管轄
│   ├── 管轄競合
│   └── 引渡制度
├── 豁免 → [國家豁免與外交特權]
└── ...

記憶宮殿位置：4F 公法樓 → G區國際公法館 → 管轄室（天花板上伸出四隻巨手，分別代表四種管轄原則）

考古題實戰

經典題（110 年一試）

甲國國民 A 在乙國殺害丙國國民 B。下列何國對 A 有管轄權？
(A) 僅乙國
(B) 甲國及乙國
(C) 甲國、乙國及丙國
(D) 任何國家

答案：(C)

三個國家各有不同的管轄依據：乙國有屬地管轄（犯罪地在乙國），甲國有積極屬人管轄（A 是甲國國民），丙國有消極屬人管轄（B 是丙國國民）。殺人罪不屬普遍管轄犯罪，所以不是「任何國家」。

一個犯罪行為，三個國家都有權管——這不是矛盾，是管轄權的常態。

變形題（112 年一試改編）

關於普遍管轄權，下列何者不屬於公認適用普遍管轄之國際罪行？
(A) 海盜罪 (B) 種族滅絕罪 (C) 普通殺人罪 (D) 反人類罪

答案：(C) 普遍管轄僅適用最嚴重國際罪行，普通殺人罪只是國內犯罪。

核心知識

管轄權的根本問題：你憑什麼管？

國際法上，每個國家都是主權平等的。這意味著：你不能隨便伸手管別國領土上的事。但犯罪不尊重國界——一個人可以在 A 國策劃、在 B 國執行、傷害 C 國的人。如果沒有國家能管，犯罪者就逍遙法外。

管轄權四原則解決的就是這個問題：什麼樣的「連結」足以讓一個國家合法地說「我管」？

四大管轄原則

一、屬地管轄（最基本、最無爭議）

國家對在自己領土上發生的犯罪有管轄權。分兩種——主觀屬地（犯罪開始於本國，例如在甲國開槍，子彈飛到乙國殺人→甲國有管轄）和客觀屬地（犯罪結果發生於本國→乙國也有管轄）。

Lotus 案（PCIJ 1927）確認：國家在自己領土內的管轄權是完整的。對域外行為的管轄權，只要不違反國際法禁止規範即可。現代修正：Lotus 原則過於寬鬆，現代傾向要求有「合理連結」(genuine link)。

二、屬人管轄

積極屬人（Active Nationality）：行為人是本國國民→低爭議，廣泛承認。消極屬人（Passive Personality）：被害人是本國國民→高爭議，但反恐後被廣泛採用。

三、保護管轄

外國人在外國對本國的安全、重大利益犯罪。範圍有限：偽造貨幣、偽造護照、間諜行為、煽動顛覆。不得濫用——須限於真正的國家核心利益。

四、普遍管轄

有些犯罪太嚴重，全人類都有權追訴——不管罪犯是誰、被害人是誰、在哪裡犯的。公認範圍：海盜罪（最古老）、種族滅絕罪（1948公約）、戰爭罪（日內瓦四公約）、反人類罪（羅馬規約）、酷刑（1984禁止酷刑公約）、奴隸貿易。爭議擴張：恐怖主義是否適用→尚無共識。

引渡制度

引渡的基本架構：法律基礎是引渡條約或國內引渡法。核心原則包括雙重犯罪原則（在兩國都構成犯罪）、特定性原則（引渡後只能就引渡原因之罪追訴）、政治犯不引渡、本國國民不引渡（多數大陸法系採行）、死刑不引渡（被請求國已廢死時可要求保證不判死）。

或引渡或起訴（aut dedere aut judicare）：不引渡就必須自己起訴。防止犯罪人逃脫法律制裁。ICJ Belgium v. Senegal案（2012）確認此義務。

底層邏輯：為什麼需要四種管轄原則？

國際法設計者的思考

如果只有一種管轄原則——比如只有屬地管轄——會發生什麼？

一個恐怖分子在 A 國策劃、在 B 國訓練、在 C 國執行、傷害 D 國國民。如果只有犯罪地（C 國）能管，但 C 國是個失敗國家沒有能力追訴，這個人就自由了。

反過來，如果所有國家都能隨意管轄一切——韓國把一個美國公民在美國的行為定罪，因為韓國法律恰好禁止那個行為——這就變成管轄權的帝國主義，侵害其他國家的主權。

四種管轄原則各自用不同的「連結因素」解決不同的問題：屬地管轄保護領土主權（在我的地盤我說了算），屬人管轄保護國民（我的人不管跑到哪裡我都負責），保護管轄保護國家核心利益（你在外面搞我的國，我當然要管），普遍管轄保護全人類共同利益（有些罪太嚴重，任何人都不能放過）。

利益衡量：I / We / They

設計的妥協：四種原則的「強度」遞減——屬地管轄最無爭議（犯罪就在你的地盤上，你當然管），普遍管轄最有爭議（你跟犯罪毫無關係也要管？）。普遍管轄因此被嚴格限縮在最嚴重的國際罪行上——這不是因為其他犯罪不重要，而是因為主權平等的代價太高，只有「全人類不能忍受」的罪行才值得突破主權邊界。

體系因果

• 上游：管轄權以國家主權為基礎——只有主權國家才有管轄權。國家的要素與承認決定了誰有資格「伸手」。
• 下游：管轄權確立後，才能進入追訴和審判。引渡是管轄權的「延伸工具」——自己管不到人的時候，透過引渡讓有管轄權的國家取得人身。國家豁免是管轄權的「例外」——某些人或行為即使在管轄範圍內，也不能管。
• 如果拿掉管轄權規則：要麼每個國家管所有事（主權崩潰），要麼沒有國家管跨國犯罪（正義崩潰）。管轄權規則在「主權」和「正義」之間找到了平衡。

五維串聯

Quotable Unit

管轄權的本質是國家說「我管」的能力——但不是每次說「我管」都合法。四個原則決定你有沒有管的資格。

VIVID 視覺定錨

你站在一座環形鬥獸場的正中央。一個犯人蹲在你腳邊，渾身發抖。

從四面看台上伸出四隻巨手，每隻都有三十公尺長，都想把犯人搶走。

東邊是一隻沾滿泥土的褐色手——指縫間冒出建築物模型，手掌上長著草。這是屬地管轄之手（地手）：「他在我的土地上犯的罪，我管！」手掌拍向地面時傳來「轟隆」的地震聲，腳下裂開出現「犯罪地」三個大字。

南邊是一隻紋了護照的金色手——指甲上印著大頭照。這是屬人管轄之手（人手）：「他拿我的護照，不管跑到哪裡，我都管！」手指一彈，犯人胸口浮現國籍代碼，「嗶」——像刷卡機。旁邊還有一隻較小的銀手（消極屬人），上面印著被害人的照片：「你殺了我的人，我也管！」

西邊是一隻裝甲手，穿著鋼鐵手套，手心印著國徽和金庫圖案。這是保護管轄之手（盾手）：「你偽造我的貨幣、竊取我的機密，我管！」裝甲手握拳——「喀啦」——金庫上鎖的聲音。它保護的是國家的核心利益，不是個人。

從穹頂正中間垂直伸下來的是一隻發白光的透明手——這是普遍管轄之手（義手）。它不屬於任何一面看台。手掌上寫著血紅色的字：「種族滅絕、戰爭罪、酷刑。」任何國家、任何人、任何地方——義手都會伸出來。它的觸感冰涼刺骨——正義不講溫度。

犯人抬頭看四隻手，哭喊：「誰管我？」四隻手同時說：「管轄競合，先抓到的先審。」

口訣：「地人盾義，四手搶犯」——屬地查地盤、屬人查護照、保護查國家、普遍查人類底線

這個場景的核心不是記住四個名字——而是理解每隻手代表的連結因素不同：地手連結「土地」，人手連結「護照」，盾手連結「國家利益」，義手連結「全人類共同良知」。連結越強，管轄越無爭議；連結越弱（普遍管轄），限制越嚴格。

互動教具

四大管轄原則速查表

消極屬人 vs 保護管轄 區分

引渡不引渡原則對照

按-惟-故模板

精簡版（150 字）

【按】 國際法上國家管轄權之行使，須具備合理連結基礎。管轄原則包括：屬地管轄（犯罪地在本國）、屬人管轄（行為人或被害人為本國國民）、保護管轄（侵害本國重大利益）、普遍管轄（最嚴重國際罪行）。

【惟】 本題甲國國民 A 在乙國實施犯罪行為，乙國為犯罪地（屬地管轄），甲國為 A 之國籍國（積極屬人管轄），兩國均有管轄權基礎。管轄競合時，實踐上由先取得人身管轄之國家優先行使。

【故】 甲、乙兩國對 A 均有管轄權。

完整版（400 字）

【按】 國際法上，國家行使管轄權須有合理之連結基礎（genuine link），不得任意對無關連之事項主張管轄。管轄權之依據有四大原則：(1) 屬地管轄——犯罪行為發生地或結果地在本國，包括主觀屬地（行為開始地）與客觀屬地（結果發生地）；(2) 積極屬人管轄——行為人為本國國民；(3) 消極屬人管轄——被害人為本國國民，爭議較大但反恐後被廣泛接受；(4) 保護管轄——外國人在外國實施侵害本國安全或重大利益之行為；(5) 普遍管轄——針對最嚴重國際罪行（種族滅絕、戰爭罪、反人類罪、酷刑等），任何國家均得行使管轄。

【惟】 經查，本題甲國國民 A 在乙國殺害丙國國民 B。乙國為犯罪行為地，依屬地管轄有管轄權。甲國為 A 之國籍國，依積極屬人管轄有管轄權。丙國為被害人 B 之國籍國，依消極屬人管轄亦有管轄權。三國管轄權基礎均屬合理，構成管轄競合。管轄競合時，國際法上無嚴格優先順序，實踐上通常由犯罪地國優先行使，或由先取得嫌犯人身之國家行使。

【故】 甲、乙、丙三國對 A 均有管轄權。如乙國先逮捕 A，乙國優先行使管轄。

一試選擇題陷阱

陷阱 1：普遍管轄適用所有犯罪

看到「任何國家均有管轄權」就選→錯。普遍管轄僅適用於最嚴重國際罪行（海盜、種族滅絕、戰爭罪等），不適用於一般犯罪。

陷阱 2：消極屬人 = 保護管轄

混淆兩者→錯。消極屬人保護「我的人」（被害人是國民），保護管轄保護「我的國」（國家安全/貨幣/領土）。

陷阱 3：沒有引渡條約 = 不能引渡

「無引渡條約時絕對不能引渡」→錯。沒有條約只是「沒有引渡義務」，國家仍可以基於互惠或自願引渡。

口訣速記

零秒思考訓練

基礎題

甲國國民 A 在甲國透過網路駭入乙國政府伺服器竊取機密。甲國和乙國分別可以什麼管轄原則主張管轄？

零秒反應：甲國→屬地管轄（行為地在甲國，主觀屬地）+ 屬人管轄（A 是甲國國民）。乙國→屬地管轄（結果地在乙國，客觀屬地）+ 保護管轄（竊取乙國政府機密侵害乙國重大利益）。兩國均有管轄權。

進階題

甲國向乙國請求引渡 A，A 被控在甲國實施大規模貪污。乙國已廢除死刑，但甲國法律對此罪最高可判死刑。乙國可否拒絕引渡？

零秒反應：可以。依「死刑不引渡」原則（Soering v. UK, ECHR 1989），已廢死國家可要求請求國承諾不判死刑作為引渡條件。若甲國不承諾，乙國有權拒絕。但依「或引渡或起訴」原則，乙國應自行起訴 A。

挑戰題

前軍事獨裁者 A（甲國國民）在甲國執政期間對少數民族實施種族滅絕，卸任後逃至乙國。丙國法院依普遍管轄權對 A 發出逮捕令。問：(1) 丙國的普遍管轄是否合法？(2) 若甲國主張 A 享有前國家元首豁免，丙國應如何回應？(3) 乙國有無義務執行丙國的逮捕令？

零秒反應：(1) 合法。種族滅絕屬普遍管轄範圍，丙國無須與犯罪有任何連結。(2) 前國家元首豁免是否適用→爭議極大。ICJ Arrest Warrant案（2002）認為在任外長享有豁免，但國際罪行的卸任後豁免越來越受挑戰（Pinochet案先例）。現代趨勢：國際罪行不享有豁免。(3) 乙國無義務執行丙國國內法院的逮捕令。但若 ICC 發出逮捕令且乙國是羅馬規約締約國，乙國有條約義務配合。

跨科連結矩陣

相關模塊

管轄權告訴你「誰有權管」，但管轄權有一個巨大的例外——國家豁免。即使你對某個行為有管轄權，如果行為人是外國元首或外交官，你可能無法實際行使管轄。管轄權是劍，豁免是盾——兩者的交鋒構成國際法最精彩的戰場之一。→ 國家豁免與外交特權

管轄權以「國家」為主體——但什麼才算國家？一個實體需要滿足什麼條件才成為國際法上的國家、才有資格主張管轄權？當台灣的國際法地位本身有爭議時，管轄權的討論會更加複雜。→ 國家的要素與承認

普遍管轄保護的「全人類利益」在什麼時候會被觸發？當國家使用武力的行為構成戰爭罪或反人類罪時，普遍管轄就從理論變成了現實。國際人道法和管轄權的交集，是近年考題的熱點。→ 武力使用與自衛權

• 🔗 國際爭端解決與ICJ
• 🔗 國家責任