什麼文件可以拿去強制執行？§4 七種執行名義完全解析

常見問題

只有法院判決才能強制執行嗎？
不是。很多考生以為「打贏官司=拿到錢」，但現實殘酷得多——打贏官司只是拿到一張「許可證」，證明你有權利。要國家替你動手，你還得拿著這張許可證去執行署排隊。而且，強制執行法§4 規定了七種許可證，確定判決只是其中之一。公證書甚至不需要打官司就能直接執行——這才是考試的甜區。

本票裁定跟確定判決的效力一樣嗎？
天差地別。確定判決是「鐵門」——經過完整審理，對方不能再翻案（既判力）。本票裁定是「旋轉門」——法院只花三秒看票面有沒有問題（形式審查），蓋個章就放你進去。所以拿本票裁定執行後，債務人隨時可以提§14 債務人異議之訴說「這張票是假的」。同樣叫執行名義，信賴程度天壤之別。

外國法院判決可以在台灣強制執行嗎？
可以，但你的外國判決得先通過「台灣海關」。外國判決本身不是台灣的執行名義，你必須先拿它向台灣法院聲請「許可執行裁定」（強執§4-1），法院會依民訴§402 四要件審查（非專屬管轄、合法送達、不違公序良俗、互惠原則）。全部過了，你才拿到一張台灣版的許可證。

體系定位

強制執行的三要件
├── ① 執行名義 ← ✦ 你在這裡
│   └── 七種（§4 I）＋外國判決（§4 II）
├── ② 執行當事人適格（債權人/債務人）
└── ③ 請求權存在（實體法基礎）

七種執行名義（§4 I）：
├── ① 確定之終局判決（§4 I (1)）── 最強
├── ② 假執行之判決（§4 I (2)）── 暫時性
├── ③ 和解/調解筆錄（§4 I (3)(4)）── 合意型
├── ④ 公證書（§4 I (5)）── 不經訴訟
├── ⑤ 本票/支票裁定（§4 I (6)）── 形式審查
├── ⑥ 其他法律規定（§4 I (7)）── 兜底條款
│   ├── 支付命令確定
│   ├── 仲裁判斷
│   └── 鄉鎮市調解書（經法院核定）
└── ⑦ 外國判決（§4 II + §4-1）── 須許可裁定

記憶宮殿定位：法律大廈 3 樓（民法樓）→ I 區（執行署）→ 入場券室。走進一條長廊，兩側排列著七扇不同材質的門——從最左邊的鋼鐵大門到最右邊的紙糊門框，安檢等級依次遞減。每扇門上方都亮著一盞不同顏色的燈，告訴你「這張許可證能帶你走多遠」。

考古題實戰

112 年律師一試（改編）

下列何者非強制執行法第4條所定之執行名義？
(A) 確定之終局判決
(B) 經法院核定之鄉鎮市調解書
(C) 經認證之私文書
(D) 依公證法作成之公證書載明應逕受強制執行者

你的直覺答案是什麼？

先停三秒。很多考生會在 (B) 和 (C) 之間猶豫——因為「核定」和「認證」看起來都像是法院蓋了章。

答案：(C)。這題考的就是「認證」和「公證」的致命差異。認證（公證法§2 II）只是公證人證明「這個簽名是本人簽的」——就像公證人在旁邊點點頭說「嗯，我看到他簽了」。但認證不賦予執行力，因為公證人沒有審查內容。公證書（§4 I (5)）則是公證人審查法律行為的內容後作成，並載明「應逕受強制執行」。一字之差，天壤之別。

頓悟點：認證 = 「我看到你簽名了」；公證 = 「我審查過內容，蓋章擔保」。前者是證人，後者是裁判。

110 年司法官一試（改編）

甲持乙簽發之本票向法院聲請本票裁定，獲准裁定確定。甲持該裁定聲請強制執行後，乙主張其與甲之間根本沒有債權債務關係，本票是被脅迫簽發的。

問：乙應如何救濟？

這題的核心在於：本票裁定只做形式審查，不管你們之間到底有沒有債。 法院只看票面記載有沒有問題——金額、發票日、到期日都在？格式 OK？蓋章放行。至於本票是不是假的、是不是被脅迫簽的，法院一概不問。所以乙的救濟途徑是依§14 提起債務人異議之訴，在另一個訴訟程序中用實體法打翻它。

115 年預測：公證書的射程範圍

甲乙簽訂房屋租賃契約（定期 2 年），經公證人作成公證書載明「屆期不返還，逕受強制執行」。租期屆滿後乙不搬。甲持公證書聲請強制執行遷讓房屋。

問：甲得否成功？公證書的逕受執行範圍為何？

核心知識

執行名義的本質：什麼樣的文件才有資格讓國家動手？

不是所有寫著「你欠我錢」的文件都能讓法院幫你搬家、凍帳戶。強制執行是國家動用強制力介入私人關係——這在法治國家是非常嚴重的事。所以法律設了一道關卡：你必須拿著經過特定程序認證的文件（執行名義），才能請國家動手。

七種執行名義逐一解析

【第一種】確定之終局判決（§4 I (1)）——鋼鐵大門

經過完整訴訟程序的實體審理，法院認定你有權利，判決確定後不能再翻案。這是效力最強的執行名義。

• 要件：終局判決＋確定（上訴期滿未上訴，或最高法院駁回確定）
• 附具：確定證明書（§4-1）——沒附這張，執行署不收件
• 效力：有既判力——同一事件不能再訴
• 限制：只有給付判決才能執行；確認判決、形成判決本身無執行力（例外：形成判決附帶的給付命令部分可執行）

【第二種】假執行之判決（§4 I (2)）——旋轉門

一審判決還沒確定，但法院在主文宣告「准予假執行」。你現在就可以拿去執行，不用等上訴結果。

• 要件：判決主文宣告假執行（民訴§389 依職權 / §390 依聲請）
• 特色：不須確定——一審宣判就能拿去執行
• 風險：上級審如果廢棄原判決 → 已執行的要回復原狀
• 對手防禦：債務人得供擔保免為假執行（民訴§392）
• 常考點：「依職權宣告假執行」vs「依聲請宣告假執行」的要件差異

【第三種】和解/調解筆錄（§4 I (3)(4)）——握手門

不是法官判的，是雙方自己談妥的。但因為在法院面前成立，法律賦予它與確定判決同一效力。

• 訴訟上和解（民訴§377以下）→ 與確定判決同一效力（§380）
• 法院調解（民訴§403以下）→ 同上（§416）
• 鄉鎮市調解（鄉鎮市調解條例§27）→ 須經法院核定後，才有執行力。未核定 = 白紙一張
• 通說：和解調解筆錄有既判力（但學說上仍有爭議）

【第四種】公證書（§4 I (5)）——蓋章門

完全不需要訴訟，公證人審查後直接蓋章賦予執行力。最方便，但範圍最窄。

• 法源：公證法§13 I
• 範圍限制（三款窮盡）：
• ① 以給付金錢或其代替物為標的
• ② 以給付特定動產為標的
• ③ 租用或借用建物，定有期限並應於期限屆滿交還者
• 要件：公證書必須載明「應逕受強制執行」
• 致命考點：公證 ≠ 認證。認證只證明簽名真正，無執行力
• 實務爭議：「遷讓房屋」是否屬於公證法§13 I (3)？→ 定期租賃/借用到期交還 = 可以；不定期 = 不行

【第五種】本票/支票裁定（§4 I (6)）——自動門

法院只做形式審查——看票面記載有沒有缺漏，不審查債權是否真的存在。三秒蓋章放行。

• 本票裁定：票據法§123 → 執票人得聲請法院裁定准予強制執行
• 支票裁定：票據法§144 準用§123
• 性質：形式審查——法院只看票面記載事項（票據法§120），不管實體
• 要件：提示後未獲付款＋裁定確定（抗告期 10 日滿）＋附具裁定正本及確定證明書
• 核心特質：無既判力 → 債務人可提§14 債務人異議之訴翻盤
• 實務：最高法院 104 台抗字第 704 號確認本票裁定僅為形式審查

【第六種】其他依法律規定（§4 I (7)）——側門群

兜底條款，各種特別法創設的執行名義都塞在這裡。

• 確定之支付命令（民訴§521）：2015 年修法後不再有既判力，但仍有執行力
• 仲裁判斷（仲裁法§37）：須經法院裁定准予執行
• 假扣押/假處分裁定：保全執行的執行名義
• 鄉鎮市調解（經法院核定後）也歸入此款

【第七種】外國判決（§4 II + §4-1）——海關門

外國判決不能直接在台灣執行。你必須先向台灣法院聲請「許可執行裁定」，法院會依民訴§402 四要件審查：

1. 非專屬管轄
2. 合法送達
3. 不違背公序良俗
4. 互惠原則（該國也承認台灣判決）

大陸判決另依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」§74 辦理。

底層邏輯：為什麼需要「執行名義」這道關卡？

立法者的設計思考

想像一個沒有執行名義制度的世界：任何人拿著一張寫著「你欠我一百萬」的紙，就能請國家派人去搬你家的東西。這會是什麼景象？——私人紛爭直接綁架國家暴力，任何人都能用一紙空文把你的財產搶走。

執行名義制度的本質是：在「私力救濟禁止」的前提下，國家壟斷了合法使用強制力的權力，但這種權力的發動需要一張「許可證」。 你不能自己去搬債務人的家具（私力救濟禁止），但國家也不能隨便幫你搬（法治國原則）。執行名義就是這兩個禁令之間的平衡點——經過特定程序驗證後，國家才會動手。

利益衡量：I / We / They

立法者的妥協：如果只有「確定判決」一種執行名義，債權人每次都要打完三審才能執行——法院會被淹沒，正義會遲到。所以立法者設計了七種管道，按審查深度遞減、便利性遞增的光譜排列：確定判決（最嚴格、最慢、效力最強）→ 公證書/本票裁定（最便利、最快、但效力較弱）。這不是隨便列舉，是效率與正義的精密校準。

體系因果

• 上游：私力救濟禁止原則（民法§151 自助行為是極端例外）→ 既然禁止你自己動手，國家就必須提供執行管道，否則勝訴判決就是廢紙
• 下游：執行名義的「強度」決定了債務人的救濟空間——既判力越強的名義，債務人翻盤越難（確定判決→幾乎不可能推翻；本票裁定→§14 異議之訴直接挑戰）
• 如果拿掉這條：沒有執行名義制度 → 兩種極端：(1)回到私力救濟的叢林時代；(2)國家隨意動用強制力，人民財產毫無保障。兩者都是法治國的崩潰

七種名義的設計光譜

這是整篇文章最關鍵的洞察——七種執行名義不是「七個平行的選項」，是一條效力光譜：

審查深度（高→低）  ←──────────────────────→  便利性（低→高）
┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│確定判決│假執行 │和解調解│支付命令│仲裁判斷│公證書 │本票裁定│
│實體審理│實體審理│合意+法院│書面審查│仲裁審理│公證審查│形式審查│
│既判力✅│無既判力│既判力✅│無既判力│拘束力 │無既判力│無既判力│
│最慢  │較快  │中等  │快   │中等  │最快  │極快  │
└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘

審查越嚴格，效力越強，翻盤越難。審查越寬鬆，取得越快，但風險越高。 這就是為什麼本票裁定只要形式審查就能拿去執行——但債務人可以輕易用§14 異議之訴推翻。天下沒有白吃的午餐。

Quotable Unit

「執行名義是國家暴力的許可證——沒有許可證，法院不替你動手。七種許可證的設計邏輯只有一條：審查越嚴格，翻盤越難；取得越快速，風險越高。」

VIVID 認知定錨

場景：執行署的七扇安檢門

你走進法律大廈 3 樓的執行署，面前是一條寬闊的長廊。長廊盡頭是一面巨大的牆壁，上面用紅色大字寫著：「沒有許可證，國家不動手」。

牆上開了七扇門，從左到右，門的材質從最堅固到最脆弱：

第一扇：鋼鐵門（確定判決）。門框是三十公分厚的鋼板，門上嵌著法院的金色國徽。你把確定證明書插入讀卡器，「嗶——」一聲，門緩緩開啟，發出沉重的金屬摩擦聲（聽覺）。門後是一條不可逆的通道——一旦走進去，沒有人能把你拉回來（既判力）。你摸著門框冰涼粗糙的鋼鐵表面（觸覺），心裡踏實得像踩在花崗岩上。

第二扇：旋轉門（假執行判決）。一扇不停旋轉的玻璃門，門上貼著黃色警示貼紙：「暫時通行，隨時可能反轉」。你正穿過去的時候，突然門反向旋轉——把你甩了出來！上級審廢棄了原判決。你狼狽地趴在地上，口袋裡已經執行到的東西全部要吐回去。

第三扇：雙人門（和解/調解）。這扇門需要兩個人同時按下門把才能打開——因為和解調解是雙方合意的。門的材質跟鋼鐵門一樣堅固（與確定判決同一效力），但旁邊有個小告示：「鄉鎮市調解書須先到櫃台蓋『核定章』，未蓋章者門不開。」

第四扇：蠟封門（公證書）。一扇被紅色蠟封封住的木門，散發著蠟燭融化的焦香（嗅覺）。門上刻著三行字：「限金錢、限動產、限定期租賃交還」。你拿著一份寫著「完成裝修工程」的公證書想開門——門紋絲不動。門框上冒出一行紅字：「超出射程範圍，請走鋼鐵門」。

第五扇：紙門（本票裁定）。一扇用本票摺成的紙門。門口的警衛只花三秒鐘看了你的本票——「票面 OK，過。」門開了。但你走進去之後，背後突然傳來債務人的聲音：「那張票是假的！我要提異議之訴！」 紙門在身後搖搖欲墜。

第六扇：雜物門（其他法律規定）。不是一扇門，是一排小門——支付命令的側門、仲裁判斷的後門、假扣押的緊急通道……每扇都長得不一樣，但都能讓你進去。

第七扇：海關門（外國判決）。門上貼著各國國旗，但門口站著一位台灣海關人員，手持印章。你的外國判決在他蓋完「許可執行」的章之前，只是一張觀光簽證——進不了執行的國門。

口訣

「鋼旋握蠟紙雜關」——鋼鐵門（確定判決）、旋轉門（假執行）、握手門（和解調解）、蠟封門（公證書）、紙門（本票裁定）、雜物門（其他）、海關門（外國判決）。

這不只是七個名字。記住每扇門的「材質」，你就記住了它的「效力」：鋼鐵＝最強既判力、旋轉＝暫時性、紙＝形式審查隨時可破。門的堅固程度 = 審查的嚴格程度 = 翻盤的困難程度。

按-惟-故模板

精簡版（150字・一試選擇題思路）

【按】強制執行法§4 I 規定七種執行名義，其中第○款為「○○○」。該執行名義須/不須確定始得為之。債權人聲請時應附具執行名義正本（及確定證明書）。

【惟】查甲所持之○○○，其性質屬§4 I (○)之執行名義，且已確定/不需確定，形式要件具備/不具備。

【故】甲得/不得持該○○○聲請強制執行。

完整版（400字・二試申論）

【按】大前提

按強制執行法§4 I 列舉七種執行名義。其中(1)確定之終局判決經完整實體審理，具有既判力，為最典型之執行名義；(5)公證書載明應逕受強制執行者，限於以給付金錢、代替物、特定動產或定期租借建物交還為標的（公證法§13 I），不需經訴訟即可逕行聲請執行；(6)本票裁定（票據法§123），法院僅為形式審查，裁定確定即為執行名義，但不具既判力，債務人如有實體上抗辯，得依§14 提起債務人異議之訴。

【惟】小前提

查甲持乙簽發之本票向法院聲請裁定准予強制執行，法院審查票面記載事項（票據法§120）均無欠缺，裁定准許。該裁定於送達乙後，乙未於 10 日內提起抗告，裁定確定（✅）。甲聲請時已附具裁定正本及確定證明書（§4-1 ✅），程式要件齊備。

【故】結論

甲得持確定之本票裁定（§4 I (6)）聲請對乙之財產為強制執行。惟因本票裁定僅經形式審查，不具既判力，乙如主張與甲間不存在票據債務（如偽造、被脅迫簽發等），得依§14 提起債務人異議之訴，請求撤銷強制執行程序。

零秒思考訓練

變化題 1：典型名義判斷（基礎）

下列何者為合法之執行名義？
(A) 經法院核定之鄉鎮市調解書
(B) 經認證之借據
(C) 存證信函
(D) 律師函

30 秒內判斷。

解析：(A) ✅ 鄉鎮市調解經法院核定後 = §4 I (3)/(7) 執行名義。(B) ❌ 認證 ≠ 公證，無執行力——記住安檢門的畫面，認證只是「我看到你簽了」，公證才是「我審過內容蓋章」。(C) ❌ 存證信函只是送達證明，不是任何法律程序的產物。(D) ❌ 律師函只是催告，連存證信函都不如。只有 (A) 正確。

變化題 2：公證書射程範圍（進階）

甲乙經公證之契約約定：「乙應於 2026 年 3 月 1 日前完成 A 屋之裝修工程，逾期甲得逕行強制執行。」乙逾期未完成。

問：甲得否持該公證書聲請強制執行？

解析：不得。回想蠟封門上的三行字——公證法§13 I 限制公證書逕受強制執行的範圍：(1)給付金錢/代替物、(2)給付特定動產、(3)定期租借建物交還。「完成裝修工程」= 行為給付（做一件事），不在三款射程內。甲必須另行起訴取得確定判決後才能聲請執行。蠟封門只能開三種鎖，第四種鎖你只能走鋼鐵門。

變化題 3：本票裁定 vs 債務人異議之訴（挑戰）

甲持乙簽發之本票裁定聲請強制執行。乙主張：(1) 該本票是甲偽造的；(2) 即使本票真正，甲乙間的借款已清償完畢。

問：乙的(1)(2)救濟方式是否相同？

解析：都是提§14 債務人異議之訴，但法律基礎不同。

(1) 本票偽造 = 票據權利自始不存在 → 依§14 I 主張執行名義所載債權不存在（消極確認性質）。部分學說認為偽造也可直接依§12 聲明異議（程序違法），但通說仍以§14 為正途。

(2) 借款已清償 = 執行名義成立後有消滅事由 → 依§14 I 主張有消滅或妨礙債權人請求之事由。

關鍵區分：§12 聲明異議 = 執行程序本身違法（程序問題）；§14 債務人異議之訴 = 實體上的抗辯（你根本沒有權利/權利已消滅）。本票裁定因為無既判力，§14 特別好用——紙門最容易被推倒。

互動教具

七種執行名義效力總覽（考前速查表）

判斷流程：這份文件是不是執行名義？

收到一份文件，想拿去強制執行
│
├── 是法院判決嗎？
│   ├── 確定了？→ §4 I (1) ✅
│   ├── 未確定但有假執行宣告？→ §4 I (2) ✅
│   └── 未確定也無假執行？→ ❌ 不是執行名義
│
├── 是法院/鄉鎮市的和解/調解筆錄嗎？
│   ├── 法院成立？→ §4 I (3)(4) ✅
│   └── 鄉鎮市成立？→ 經法院核定了嗎？
│       ├── 核定 ✅ → §4 I (7)
│       └── 未核定 ❌ → 不是執行名義
│
├── 是公證書嗎？
│   ├── 有載明「逕受強制執行」？
│   │   ├── 標的是金錢/代替物/特定動產/定期租借交還？→ ✅
│   │   └── 標的是行為給付/其他？→ ❌ 超出射程
│   └── 沒有載明？→ ❌
│
├── 是本票/支票裁定嗎？
│   ├── 裁定確定了？→ §4 I (6) ✅
│   └── 未確定？→ ❌
│
├── 是認證文書嗎？→ ❌ 認證≠公證！
│
└── 是外國判決嗎？
    ├── 有台灣法院許可執行裁定？→ §4 II ✅
    └── 沒有？→ ❌ 先去聲請許可

一試陷阱速查表

口訣速記

跨科連結 + 相關模塊

跨科出現方式

相關模塊

• ← 前一篇：強制執行法總論——先理解強制執行的三要件，再深入每一種名義
• → 下一篇：金錢債權對不動產執行——拿到許可證之後，怎麼對不動產動手？
• 執行救濟三部曲——債務人被執行後怎麼反擊？§12 聲明異議 vs §14 異議之訴 vs §15 第三人異議之訴
• 執行停止與擔保——執行到一半，有辦法踩煞車嗎？
• 金錢債權對動產與債權執行
• 假扣押——保全執行也是一種執行名義

Zeigarnik 鉤子：你現在知道了七種進入執行的「許可證」。但拿到許可證之後呢？債務人不乖乖配合怎麼辦？法院怎麼對他的房子、車子、薪水動手？→ 下一篇金錢債權對不動產執行帶你看國家怎麼「合法搬家」。