對警察揮拳算什麼罪？§135-§140 妨害公務罪完全解析
一、常見問題 FAQ
Q1：推開要逮捕你的警察算妨害公務嗎？
如果警察是「依法執行職務」→ 你推開他 = §135 妨害公務。但如果警察是「違法執行」（例如沒有搜索票就闖入你家）→ 有爭議：你能不能抵抗？通說認為你可以消極不配合但不能積極暴力反抗（容忍義務說），少數說認為可以正當防衛。
Q2：罵警察算什麼罪？
看怎麼罵。§140 I 「於公務員依法執行職務時，當場侮辱」= 侮辱公務員罪（1 年以下）。但如果是事後在網路上罵 = 不是「當場」→ 走§309 公然侮辱（如果公然的話）。
Q3：§135 跟§277 傷害會不會重疊？
會。對正在執法的警察揮拳 = 同時該當§135 妨害公務（強暴脅迫）+ §277 傷害（造成身體傷害）。兩罪想像競合，從一重處斷。
二、體系定位
記憶宮殿 2F 刑法樓層 擴建區
├─ ...偽證罪（已定位）
├─ ★ 妨害公務 ← 你在這裡
├─ 藏匿頂替（下一站）
└─ ...
在分則體系的位置：刑法第五章「妨害公務罪」（§135-§141）。保護法益 = 國家公務的正常執行。
三、易混淆概念對照
| 比較項 | §135 妨害公務 | §136 聚眾妨害公務 | §140 侮辱公務員 |
|---|---|---|---|
| 行為 | 強暴/脅迫 | 聚眾強暴/脅迫 | 當場侮辱 |
| 對象 | 依法執行職務之公務員 | 同左 | 同左 |
| 法定刑 | 3年以下 | 首謀6月-5年 | 1年以下 |
| 要件差異 | 單獨行為 | 需「聚眾」 | 不需強暴脅迫 |
四、考古題實戰
經典考題（111 年二試刑法，改編）
警察甲執行臨檢，攔下乙之車輛。乙不服臨檢，下車推開甲並大罵「你有什麼資格攔我」。問乙之刑事責任。
考點定位：推開=§135 強暴 + 大罵=§140 侮辱 → 臨檢是否「依法執行職務」（警察職權行使法§8）→ 兩罪想像競合
變化考題
甲參加合法集會遊行，警方宣布解散命令後甲仍留在現場。警察乙試圖將甲架離，甲掙脫時肘擊乙致乙鼻血。
考點定位：解散命令合法？→ 如合法則乙依法執行 → 甲掙脫=§135 + §277 → 但甲主張集會自由（憲§14）→ 比例原則
預測考題
警察甲無搜索票即闖入乙之住宅搜索。乙以手推擋甲阻止其進入。問乙是否成立妨害公務？
考點定位：甲無搜索票=非「依法執行職務」→ §135 不成立 → 乙得否主張正當防衛（§23）對抗違法公務？→ 通說：消極不配合合法，積極暴力反抗有爭議
五、核心知識
（一）§135 妨害公務罪構成要件
§135 I：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，
處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
要件：
① 對象：公務員（刑§10 II 定義）
② 時點：「依法執行職務時」（正在執行，非事前或事後）
③ 合法性：「依法」＝公務員的職務行為須合法
④ 行為：強暴或脅迫
⑤ 故意：明知對方是公務員且在執行職務
（二）「依法執行職務」的合法性判斷
合法性三要件（最高法院84台上3乙）：
① 抽象合法性：有法律依據（法律保留原則）
② 具體合法性：針對具體個案的執行符合程序要求
③ 形式合法性：公務員具有執行該職務的權限
例：
✅ 警察依搜索票搜索 = 依法執行
✅ 警察執行合法臨檢 = 依法執行
❌ 警察無搜索票闖入民宅 = 非依法執行
❌ 稅務員執行逮捕 = 逾越權限
（三）「強暴脅迫」的認定
| 類型 | 定義 | 範例 |
|---|---|---|
| 直接強暴 | 對公務員本人施加有形力 | 推、打、踢 |
| 間接強暴 | 對物施加有形力影響執行 | 砸破巡邏車擋風玻璃 |
| 脅迫 | 以惡害通知使公務員畏懼 | 「你再開單我就打你」 |
（四）違法公務的對抗權（核心爭點）
公務員違法執行職務時，人民可以抵抗嗎？
通說（容忍義務說 / 限制抵抗說）：
├─ 人民有容忍義務：即使公務行為違法，原則上應事後救濟
├─ 消極不配合：合法（不開門、不回答）
├─ 積極暴力反抗：原則不得主張正當防衛
├─ 例外：公務員行為「明顯重大違法」且侵害基本權 → 得正當防衛
└─ 理由：維護公務執行的穩定性，避免人民自行判斷合法性
少數說（正當防衛肯定說）：
├─ 違法公務=不法侵害 → §23 正當防衛的「不法」不區分公私
└─ 人民得以正當防衛對抗
（五）§140 侮辱公務員
§140 I：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，
處一年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
vs §309 公然侮辱的差異：
├─ §140：不需要「公然」（但需「當場」或「對職務公然侮辱」）
├─ §140：對象限定為「依法執行職務之公務員」
├─ §140：保護法益 = 公務執行的尊嚴
└─ §309：保護法益 = 個人名譽
兩者競合：對執法中的警察公然罵 → §140 + §309 想像競合從一重
六、底層邏輯
立法者在想什麼？——國家暴力壟斷的代價
想像你生活在一個沒有警察的中世紀村莊。有人欠你錢不還，你的選擇是什麼？自己帶人去打他。這叫私力救濟——效率高，但代價是暴力螺旋升級、強者恆強、弱者永遠吃虧。
現代國家做了一筆交易：人民交出動用武力的權利，換來國家用制度化的公權力替所有人維持秩序。這就是「國家暴力壟斷」（Gewaltmonopol des Staates）。妨害公務罪的本質，就是保護這筆交易不被破壞——如果每個人都可以對公務員動手，公權力就癱瘓了，最後受害的是所有人。
I/We/They 利益衡量矩陣
| 利害關係人 | 利益 | 在這條法律中的位置 |
|---|---|---|
| I（被告） | 人身自由、不受違法公權力侵害的權利 | 「依法執行」要件保護 I——如果公務員違法，你的抵抗空間就打開 |
| We（社會） | 公共秩序、公權力有效運作 | §135 本質上保護的就是 We 的利益——讓國家機器能正常轉動 |
| They（公務員） | 執行職務時的人身安全 | §135 附帶保護 They，但主要法益不是公務員個人 |
核心張力：I 的自由 vs We 的秩序。立法者的天平明確偏向 We——所以即使公務員「有點違法」，你也不能動手（容忍義務說）。只有在公權力嚴重脫軌（明顯重大違法）時，天平才倒回 I 這邊。
體系因果：為什麼「依法執行」是一切的核心？
這四個字不是裝飾——它是立法者設計的「安全閥」：
沒有「依法」要件 → §135 變成「國家暴力的無限護身符」
→ 警察違法也不能反抗 → I 的基本權完全被犧牲
→ 違憲
有「依法」要件 → 公務員行為必須合法才受保護
→ 違法公務不受§135保護
→ I 至少有消極抵抗的空間
→ 合憲的平衡
五維串聯
| 維度 | 串聯內容 |
|---|---|
| 條文 | §135 I（妨害公務）↔ §23（正當防衛）↔ §140（侮辱公務員） |
| 立法理由 | 91年修正理由：「為保障公務員依法執行職務之安全」——注意是「依法」 |
| 判決實務 | 最高法院84台上3乙：「依法執行」需具備抽象、具體、形式三重合法性 |
| 學者見解 | 林鈺雄：容忍義務說為通說；許玉秀：重大違法時應肯定正當防衛 |
| 制度比較 | 德國§113 StGB 同設「合法職務行為」要件；日本亦採限制抵抗說 |
「公權力的盾牌是替人民擋風的，不是替國家打人的——當盾牌轉向，人民就有權閃開。」
七、VIVID 認知傳遞定錨
閉上眼。你站在一個巨大的國家與人民的交易大廳——大廳正中央，一面透明盾牌從天花板垂下，把空間分成兩半。
盾牌左邊站著穿制服的警察，臂章上寫著「依法執行」。盾牌右邊站著你——普通市民。這面盾牌是國家的承諾：「我們壟斷暴力，但我們只在法律範圍內對你動手。」
你伸手推盾牌——「噹！」手掌傳來冰冷堅硬的觸感，盾牌紋絲不動。紅色警告燈亮起：「§135——三年以下」。你推它就是破壞交易——國家壟斷暴力是為了保護所有人（We），你個人動手就是讓整個系統崩潰。
但你退後一步仔細看：盾牌上「依法執行」四個字是用紅色鋼印打上去的（合法）→ 你推它就是犯罪。現在想像另一面盾牌——「依法執行」是用粉筆寫的，而且已經被雨水沖掉了（違法）→ 盾牌上的警告燈不亮，因為國家先毀約了。沒有「依法」→ §135 不成立 → I 的權利回來了。
你對著警察喊了一句髒話——盾牌側邊「啪」地彈出一個小喇叭，播放你的聲音。喇叭上方浮現「§140——一年以下」。侮辱不是推盾牌，是在盾牌上吐口水——你沒破壞交易，但你侮辱了執行交易的人。
旁邊突然湧來一群人一起推盾牌——「聚眾」。盾牌上的數字從135跳到136，刑度從「三年」跳到「六月至五年」。一個人推盾牌是挑戰秩序，一群人推是要掀翻整個制度——所以首謀加重。
（聽覺：推盾牌的金屬撞擊聲。觸覺：鋼印的堅硬 vs 粉筆的粉碎。嗅覺：交易大廳裡瀰漫的消毒水氣味——制度化、冰冷、不近人情）
八、互動教具
決策樹：你被警察攔下，該怎麼判斷？
你被公務員攔下
│
├─ Q1：他是不是「公務員」？（刑§10 II）
│ ├─ 否 → §135 不成立（普通人→傷害/脅迫等一般罪名）
│ └─ 是 ↓
│
├─ Q2：他正在「執行職務」嗎？
│ ├─ 否（下班/私人行為）→ §135 不成立
│ └─ 是 ↓
│
├─ Q3：他的執行是「依法」的嗎？（三重合法性）
│ ├─ 否（違法執行）→ §135 不成立
│ │ └─ 你可以消極不配合（通說）
│ │ └─ 積極暴力反抗？→ 爭議（容忍義務 vs 正當防衛）
│ └─ 是 ↓
│
├─ Q4：你做了什麼？
│ ├─ 強暴/脅迫 → §135（3年以下）
│ ├─ 當場侮辱 → §140（1年以下）
│ ├─ 聚眾強暴脅迫 → §136（首謀6月-5年）
│ └─ 造成傷害 → §277 想像競合
│
└─ 結論：從一重處斷
違法公務抵抗權檢查清單
| 檢查步驟 | 判斷 | 法律效果 |
|---|---|---|
| ① 公務行為是否合法？ | 合法 → 不得抵抗 | §135 成立 |
| ② 如違法，程度如何？ | 輕微違法 | 仍應容忍，事後救濟 |
| ③ 明顯重大違法？ | 是 | 進入下一步 |
| ④ 是否侵害基本權？ | 是 | 可主張正當防衛（少數說/例外） |
| ⑤ 防衛手段比例？ | 必要且相當 | §23 正當防衛成立 |
九、按-惟-故模板
精簡版（150 字）
【按】 刑法§135 I：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑。§140 I：於公務員依法執行職務時，當場侮辱者，處一年以下有期徒刑。
【惟】 乙對依法臨檢之警察甲推擠（施強暴）且大罵（當場侮辱）。甲係依警察職權行使法§8 執行臨檢，屬依法執行職務。
【故】 乙成立§135 I 妨害公務罪及§140 I 侮辱公務員罪，兩罪想像競合從一重處斷。
完整版（400 字）
【按】
一、刑法§135 I 規定：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
二、§140 I 規定：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑。
三、「依法執行職務」須具備抽象合法性（法律依據）及具體合法性（程序合法）。
【惟】
一、警察甲依警察職權行使法§8 規定，對乙之車輛實施合法臨檢。甲為刑法§10 II 之公務員，且係依法執行職務。
二、乙下車推開甲：「推」為對甲本人施加有形力之直接強暴行為，該當§135 I 之「施強暴」。
三、乙大罵「你有什麼資格攔我」：於甲依法執行職務時當場為之，屬§140 I 之「當場侮辱」。
四、乙明知甲為穿著制服之警察且正在執行臨檢，仍施暴並辱罵，具有妨害公務及侮辱之故意。
五、乙不得主張正當防衛：甲之臨檢行為合法，非不法侵害。
【故】 乙成立§135 I 妨害公務罪及§140 I 侮辱公務員罪。兩罪係一行為觸犯數罪名，依§55 想像競合從一重之§135 I 處斷。如乙之推擠致甲受傷，另成立§277 I 傷害罪，三罪想像競合。
十、一試選擇題陷阱
陷阱 1：「依法」的判斷主體
- 由法院事後客觀判斷，非由行為人主觀判斷
- ❌ 行為人以為警察違法就動手 → 如果客觀上警察合法 → 仍成立§135
- 行為人的誤認可能影響故意判斷（構成要件錯誤？）
陷阱 2：§135 vs §136 聚眾
- §136 需要「聚眾」（三人以上具有共同妨害公務之意思聯絡）
- ❌ 單純多人在場不等於「聚眾」→ 需共同意思
- 首謀加重，其餘參與者依§135
陷阱 3：§140 的「當場」要件
- 「當場」= 公務員正在執行職務的現場
- ❌ 事後回家在網路上罵 → 非「當場」→ 不成立§140（可能成立§309）
十一、口訣速記
推盾牌毀交易，一三五年三年底
粉筆掉了國毀約，違法公務我閃開
吐口水一四零，聚推翻盾一三六
記法：盾牌=國家暴力壟斷的交易。推=§135（破壞交易）。粉筆=違法（國家先毀約）。吐口水=§140（侮辱）。群推=§136（掀翻制度）。
核心邏輯壓縮：「合法盾牌不能推，違法盾牌你閃開」——兩句話壓縮了整個 I vs We 的利益衡量。
十二、零秒思考訓練
基礎題
§135 妨害公務的核心要件「依法執行職務」包含哪些合法性判斷？（10 秒回答）
答：抽象合法性（法律依據）+ 具體合法性（程序合法）+ 形式合法性（權限範圍）
進階題
醉漢甲在路上被警察乙盤查身分。甲拒絕出示證件並試圖離開，乙抓住甲的手臂，甲甩手掙脫。甲是否成立§135？
答：
– 乙的盤查依據：警察職權行使法§6（合理懷疑有犯罪之虞→查驗身分）
– 甲「甩手掙脫」= 消極抵抗（掙脫控制）vs 積極強暴（揮拳）→ 有爭議
– 多數實務：單純掙脫尚不構成「強暴」（需一定程度的攻擊性有形力）
– 如甲掙脫時故意用力甩開致乙手臂瘀青 → 可能構成
挑戰題
警察甲在未取得搜索票的情況下，強行進入乙的住宅搜索。乙以雙手撐住門框阻擋甲進入。甲強行推開乙進入搜索，找到毒品。問：(1) 乙是否成立§135？(2) 甲的行為是否合法？(3) 毒品的證據能力？
答：
1. 乙不成立§135：甲未取得搜索票=非「依法執行職務」→ 缺乏§135要件
2. 甲可能成立§304強制罪或§306侵入住居：無搜索票強行進入=違法搜索
3. 毒品證據能力：依刑訴§158-4 權衡法則判斷——違法搜索取得之證據原則排除，除非「發現真實之公益」大於「人權保障之私益」。實務傾向排除（住宅隱私權重大侵害）
十三、跨科連結矩陣
| 連結方向 | 模塊 | 關聯考點 |
|---|---|---|
| → 刑法 | 正當防衛 | 對違法公務可否正當防衛 |
| → 刑法 | 藏匿頂替 | 同屬妨害司法/公務罪群 |
| → 行政法 | 行政處分 | 公務員執行=行政處分的實力行為 |
| → 憲法 | 集會自由 | 集會遊行中的妨害公務問題 |
| → 刑訴 | 搜索與扣押 | 違法搜索→妨害公務不成立 |
下一個懸念：如果你的「正當防衛」打到的不是違法的公務員，而是一個穿制服的冒牌貨呢？當「公務員身分」本身就是假的——你到底在防衛什麼？→ 公務員概念